Cuando el campo con menos potencial produjo más
En Illinois, se gestionaron dos campos contiguos de maíz regados por pivote, uno al lado del otro, con dos enfoques muy diferentes.
El campo A siguió con el manejo tradicional del riego: menos riegos, pero de mayor volumen, basándose en la experiencia y en indicios visuales. El campo B pasó a utilizar sensores de suelo CropX y el riego de tasa variable (VRI), aplicando agua según datos de humedad del suelo en tiempo real.
Históricamente, el primer campo siempre había dado un rendimiento mayor que el segundo. Esta vez, ocurrió lo contrario.
Dos estrategias de riego muy diferentes
En lugar de aplicar grandes cantidades de agua una vez que el estrés ya se había manifestado, el campo gestionado por CropX recibió riegos más pequeños y frecuentes, guiados por datos del suelo en tiempo real.
Los niveles de humedad se mantuvieron estables durante toda la temporada. No se registraron episodios de estrés. Además, los sensores registraron automáticamente cada precipitación y cada riego.
Mientras tanto, en el campo administrado por el agricultor, la humedad del suelo cayó por debajo de la línea de reabastecimiento en siete ocasiones, lo que provocó estrés y limitó el potencial de rendimiento.
Lo que pasó en el campo
A pesar de utilizar densidades de siembra más bajas y una variedad de maíz menos vigorosa, el campo gestionado por CropX superó al gestionado por el agricultor en todos los aspectos:
- 22%: mayor rendimiento
- 94% del potencial de rendimiento de la variedad (frente a 77% en el campo vecino)
- 9,31 TP3T más de rendimiento que en temporadas anteriores
- No se registraron episodios de estrés, en comparación con los siete que se observaron en el campo administrado por el agricultor
Al mismo tiempo, el campo administrado por el agricultor, el que tiene un mayor potencial histórico, produjo 23% menos de lo esperado según su desempeño anterior.
Lo que marcó la diferencia
El campo con bajo rendimiento no es que de repente tuviera un suelo mejor. Lo que sí tuvo fue mejor información. Los datos del suelo en tiempo real permitieron programar el riego con precisión, lo que evitó el estrés antes de que se presentara. Cada episodio de lluvia y riego se registró automáticamente y se integró en las decisiones de manejo.
El agricultor no trabajó más ni utilizó más recursos. Simplemente tenía una visión más clara de las condiciones reales del suelo, en lugar de basarse en suposiciones o en indicadores visuales tardíos.
Esta comparación pone de relieve cómo la agricultura de precisión puede liberar el potencial oculto de campos que antes se consideraban poco productivos. Cuando las decisiones de riego se basan en las condiciones del suelo en tiempo real, en lugar de en horarios fijos, incluso los campos que históricamente han tenido un rendimiento más bajo pueden superar a los de al lado. Las mejores decisiones suelen surgir de mejores datos, no de un mayor esfuerzo.
Escrito por Gilly Kinsky, vicepresidenta de mercadotecnia de CropX
